A la búlgara

El 91,5% de los votantes de Euskal Herria Bildu han refrendado la iniciativa de los dirigentes de la coalición de apoyar los futuros Presupuestos Generales del Estado, presentados por el gobierno Sánchez. Más allá del hecho de que una formación que pretende la independencia de España vote a favor de las cuentas de ese Estado que denosta y rechaza, y de que la mayoría de los análisis políticos se centren en el debate sobre la conveniencia moral de tal apoyo gubernamental, prefiero dedicar las siguientes líneas en examinar la capacidad de la izquierda abertzale para cohesionar a sus fieles. No en balde, más de nueve de cada diez militantes se ha decantado por respaldar tal iniciativa, que entre otras cosas supone avalar partidas económicas para la Casa Real o para las dotaciones de Policía y Guardia Civil desplegadas en Euskal Herria.

Tamaña competencia para soldar a sus fieles no es algo que se deba obviar, máxime si lo que se les ha pedido va en contra de la esencia de su proyecto político, como lo es respaldar el principal instrumento que tiene todo Estado para su construcción. La razón de ello debe buscarse en una historia de absoluta fidelidad a una vanguardia armada que durante décadas impuso una disciplina de hierro entre los suyos en aras de doblegar a ese mismo Estado al que ahora brindarán sus votos. 

Pero tal característica, que sonrojaría a más de una de las formaciones de la antigua Europa del Este, caracterizadas por una unanimidad etiquetada como congresos a la búlgara, es muestra de una temible fortaleza, capaz de respaldar el exterminio de los enemigos, como en el pasado, o de mudar la piel, como ahora. En cualquier caso, tal obediencia ciega debería ser objeto de preocupación para todos los que rechazamos las tiranías.

Se cayó del guindo

Parece que Estados Unidos va a salvar su democracia, después de que el populista Donald Trump la haya puesto a prueba con un ataque demoledor ejecutado premeditadamente desde la misma noche electoral. La orden para iniciar el proceso de traspaso de poder significa una cierta aceptación de la realidad por parte del todavía presidente, independientemente de que continúe su batalla en los tribunales y no sean aún descartables otras maniobras.

Sin embargo, la tensión que Trump ha sometido desde el pasado día 3 al sistema de recuento electoral ha socavado seriamente a la propia democracia estadounidense, la más antigua en vigor del mundo. Ese será el legado más recordado de un presidente que antepuso sus intereses personales a los de una nación de más de 325 millones de ciudadanos.

Pero, las consecuencias del ataque a la democracia estadounidense serán sin duda más profundas, acelerando el fin de la hegemonía de esa nación en el mundo y acabando con el denominado siglo americano, iniciado en 1919 sobre las ruinas de la Gran Guerra, cuando el entonces presidente Wilson impuso a la hasta entonces dominante Europa el nacionalismo para evitar el socialismo. Setenta años después, tal victoria se completó con la implosión de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas y con el fin del mundo bipolar, dando paso a  una sensación multipolar que, ni diez años más tarde, fue discutida por China, que acababa de recuperar Hong-Kong y reivindicaba su ascensión al mismo poder planetario ostentado por unos Estados Unidos, cuya autoridad ha sido socavada como nadie por Donald Trump.

Sí, el que anoche se cayó del guindo, después de precipitar la decadencia de su país.

Hacérnoslo mirar

Ocho leyes educativas diferentes en cuarenta años dice muy poco de nuestro país, hasta el punto de que ese solo dato puede cuestionar nuestra pertenencia a un Estado de Derecho, la máxima categoría política no adquirida, desgraciadamente, por toda la Humanidad. 

Sin duda que tamaño fracaso tiene unos responsables directos: los políticos y su excesiva dependencia ideológica, el verdadero virus de la contemporaneidad. Pero no solo cabe achacarlo a la actual clase política. De hecho, es extensible desde 1980, cuando se aprobó la primera de esas leyes, la LOEC. Desde entonces, al albur de las diferentes mayorías existentes, han pasado ante nuestros ojos la LODE, la LOGSE, la LOPEG, la LOCE, la LOE, la LOMCE y, ahora, la LOMLOE. 

Todas ellas con aciertos y equivocaciones, como es lógico, pero tal sucesión evidencia el fracaso del consenso en una materia de Estado, probablemente la que más se ajusta a esa consideración, en la medida en que lo que tenemos en juego es la formación de las personas que dirigirán el futuro. Por eso, más allá de los políticos, la última responsabilidad es de todos nosotros, de una sociedad que haría bien en hacérselo mirar.

Alto Karabaj

Los combates en el Alto Karabaj han finalizado, al menos momentáneamente, con un alto el fuego que confirma la victoria de Azerbayán frente a Armenia, que ha visto reducido su dominio sobre este territorio. Mientras existió la URSS, el Alto Karabaj, entonces de mayoría cristiano-armenia, fue una zona autónoma en el interior de Azerbayán, un país túrquico-musulmán. La implosión de la potencia comunista dejó un reguero de conflictos territoriales, entre ellos el aquí mencionado, que ya vivió una primera guerra entre 1988 y 1994. Ni aquel conflicto, ni el actual, saciarán las reivindicaciones de unos y otros, marcadas por sendos nacionalismos, que solo traerán más pobreza y violencia.

El alto el fuego ahora decretado ha sido impuesto por Rusia, afirmando su papel hegemónico en los territorios asiáticos del antiguo Imperio soviético. Moscú ha logrado así minimizar las pérdidas territoriales de su protegida Armenia. 

Pero el gran triunfador del nuevo conflicto por el Alto Karabaj es Turquía, que a través de su peón, Azerbayán, ve aumentar su influencia en la zona. La política expansionista turca, practicada por Erdogan, logra así un nuevo éxito, expandiendo así sus tentáculos por el Asia Central, a la par que mantiene su intervención en el mundo árabe y en el Mediterráneo. Es lo que se llama neo-otomanismo, algo que los europeos deberíamos conceptuar antes de que sea demasiado tarde.

Maniobra deslegitimadora

La maniobra contra el futuro triunfo de Joe Biden en las presidenciales de Estados Unidos, emprendida por el todavía mandatario Donald Trump, puede convertirse en una  deslegitimación de la democracia en la todavía primera potencia mundial, acrecentando aún más la percepción de su declive, como las imágenes de un lento y tortuoso, por no decir tercermundista recuento, muestra a los ojos de todo el mundo.

La manipulación de Trump era premeditada desde que empezó hace meses la campaña de desprestigio del voto anticipado por correo. El todavía presidente era consciente de las malas previsiones de voto que tenía, sobre todo desde la irrupción de la pandemia de coronavirus, y del hecho de que debido a la enfermedad el sufragio contrario a él se concentraría en esa modalidad de voto. Deslegitimándolo, se aseguraba, al menos, una excusa por su derrota, además de dejar abiertas mayores aspiraciones, como así ha sido.

Efectivamente, fue el hecho de que su base electoral resistiera, e incluso se incrementara con cerca de un millón más de votantes, hecho en sí es relevante, lo que le debió a animarle a salir en la noche electoral y presentarse como vencedor con los comicios presenciales. Su previa deslegitimación del voto por correo, le permitiría en los días futuros, como así ha sido, presentarse como una víctima del sistema electoral y pelear en los tribunales para intentar revertir los resultados.

De todo ello se extrae que si no su alcance, al menos su maniobra, fue premeditada, porque para Trump lo importante era vencer. No lo es ni la democracia, ni Estados Unidos. Por eso, la deslegitimación del voto por correo corre el riesgo de convertirse en una deslegitimación de la democracia norteamericana, algo que además alimentan los propios déficits del sistema electoral estadounidense, que son variados, pero entre los que podemos destacar el voto indirecto, y las normativas y organización descentralizada.